нет фильм этот есть медийная профанация архетипа. если уж брать медиа то я бы выделил следующих Локи-персонажей: Nobody (фильм Deadman), Скупщик (Lost Highway), оба они провожали к смерти, причем во втором случае Локи еще и помог отойти, создав сноподобную линию иллюзорных событий на основе реальных.



а то что ты не заметила меня в провожающих это потому что у меня стиль действия такой - я действую как человек за сценой, незаметно. я не Локи. Но Локи мой архетип потому я лишь Тюльку Локи, и потому Локи это Я. скажем так: Локи это эгрегор от которого вниз тянутся множество ветвей фрактала базового сознания Локи, на проявленном уровне воплощенные во многих людей, которые подвешены к этому эгрегору. и эти люди лишь прогрессирующие ступени итераций рекурсивного цикла этого фрактала, проявлявшегося в своем обличьи так как повествует скандинавский эпос (см. первоисточнки а не медийные профанации). символ этого Фрактала круг с точкой. Локи есть центр этого круга фрактала-сознания. Его эманации это переферия, и она может быть очень многочисленной, особенно если учесть что в формуле подсчета радиуса круга присутствует иррациональный коэффицент Пи с бесконечной хаотической дробной частью, а потому при подсчете этого радиуса в дискретном виде ответ приближается к бесконечности (к вопросу о том сколько меня).



я надеюсь что никто ничего не понял, хотя я говорю предельно ясно. это не шизофазия, но чтобы понять сей пост придется изучать смежные дициплины как то геометрия, математика, фрактальная философия, метафизика. потому я и надеюсь что никто ничего не поймет, зачем себе мозги усложнять то. гораздо проще просто так от фонаря болтать в режиме чата, выплескивать бессмысленные обилия мегасмайлов и электронных эмоций. чем больше простых никчемно-бессмысленных людей тем более гротескным становится мир, и он начинает принадлежать черному царству Локи. то есть мне, как фракталу. так я поедаю миры. мир становится мной, и он делится на 2 половины: 1) Люди-Поедаемые (гротескные персонажи) 2) Локи-Поедающие (суть гротеска, питающиеся черным гротеском).



у каждого архетипа есть определенный набор свойств и функций, собственно Локи это просто архетипический набор свойств и функций, а как и любая сверхсложная система (а эта система качественно сложнее человеческого уровня сознания) это обладает отдельным самосознанием, на другом уровне нежели его проявленные части. аналогия: человеческое сознание это системно более высокий уровень организации чем совокупность сознаний клеток тела, я надеюсь никто не будет утверждать что его сознание есть лишь сумма сознаний клеток его задницы, печени, мозга итд... как и не будет опровергать что каждая живая клетка обладает своим самосознанием. на каждом уровне организации материи есть свое сознание-свидетель (сознания клеток, органов, человеческое). это очевидно. так вот люди-эманации-Локи - это какбы его клетки тела, но на уровне их общей организации есть еще и единое сознание-свидетель, объединяющее их на более высоком уровне системной организации - это собственно Локи своей персоной. Архетип.



одна из его функций это работа с энергией смерти. а также у него есть и такое свойство - превращать даже простые идеи в сверхсложные и создавать на базе этих конструкций-идей сумашедшие гротескные философии, абсолютный бред, серьезно его втирая в головы других людей выдавая их за истину, как это делаю я, потому что я Локи (уже кстати одного этого текста достаточно чтобы меня на всю оставшуюся жизнь изолировали от общества в психушке, потому я и действую скрыто, как человек за сценой - я человек в черном плаще теряющийся от людей в белых халатах

NEKROTRON ваще приход

NEKROTRON



интересная схема вашей секты - есть ОДИН дед мазай, а все остальные значить зайцы.. которых он везёт в лодочке, причём зайцы размножаюцца..когда-нить лодочка не выдержит..=)

зЫ а ещё похоже на пирамиды а-ля ооо ммм=) неужели мир так же банален, как какое-то ммм? фи, ты меня разочаровал. в вашей скандинавской мифологии и то многогранней мир изображён..



а также у него есть и такое свойство - превращать даже простые идеи в сверхсложные и создавать на базе этих конструкций-идей сумашедшие гротескные философии, абсолютный бред, серьезно его втирая в головы других людей выдавая их за истину, как это делаю я, потому что я Локи



у меня половина знакомых так делает (да даже наверное не половина, а все - у каждого свой взгляд на мир)))=) они тоже локи (ака дед мазай)? или они зайцы??



зЫ а ещё во всех религиях так же поступают - то бишь это всё - тож локи?=) я - локи, я есть начало и я есть конец.. блаблабла=))



не - боян

стандартный ответ про секту. когда я сообщил своей сестре что с некоторыми единомышленниками ухожу в тайгу, организуя закрытое поселение, то тут же меня обвинили в том что это организация секты. впрочем так оно и есть. тогда это не дед мазай получается а ной и его ковчег отчаливающий от социума, но людей-зверушек мы с собой не берем.

дед мазаем каждый сам выбирает быть как и зайцем-глюконавтом тонущем в своем бреду. банальность человек сам видит, и сам ее преодолевает. чтобы упрочить обвинение в сектанстве процитирую библию "я сказал вы все боги, и сыны все вышнего все вы", я бы сказал все вы лишь части фрактала, только одни это понимают и используют а другие не хотят понимать а потому тонут в иллюзиях. фрактально-голографическая иерархия мира не банальна, представив ее (действительно представив) во всей широте ее проявления понимаешь какой он (мир) невероятно сложный, но базирующийся на простых законах, разворачивающихся в рекурсивные спирали по пропорции золотого сечения (греческая буква ФИ, возвращаясь к "фи, ты меня разочаровал". собственно нет такой части тела где бы эта пропорция не присутствовала (все соотношения длин суставов итд), и все идет от нее. но она идеальна и потому существует лишь в мире идей [том самом о котором Платон], а в проявленном мире это выражается через числа фиббоначи асимптотически стремящиеся к ФИ, собственно кролики там это из первой задачки фиббоначи об ФИ. от фрактальной иерархии не деться никуда, она в твоем теле, она проявлена в твоем сознании, и в законах мышления она же, а то что такие великолепные вещи воспринимаются лишь как какаято пародийная структура вроде ммм, то это уже обычный синдром современного мира.

в скандинавской мифологии это и показано. о том как математичен мир, как он сложен и прост. о том что есть в нем и низкое и высокое, а не только так как показывает современный мир, стремящийся к однородной унификации мировоззрения.



а те кто усложняют простое вовсе не Локи, и даже не мазаи - они зайцы тонущие в бреду, впрочем я не утверждаю что все твои знакомые таковы, но мой опыт общения с тусовками дал мне понимание тго что там все как один - зайцы-глюконавты. а я свой метафизический бред прекрасно могу использовать в практических трансовых целях, но социум мешает ограничениями и стандратами поведения, что не совместимо с трансовыми техниками. потому и удаляюсь в тайгу, чтобы охотиться на зверушек, заниматься шаманской практикой (техниками транса), изредка кушать любимые мухоморы, постигать суровую науку бытия. я по натуре охотник одиночка. и потому я близок к Локи. потому что далек от опосредованности другими людьми и их бредом. я холю и лелею свою бредо-философию лишь потому что она сама по себе есть для меня техника архаического экстаза, она рождается спонтанно и она всегда гибка, потому что я говорю так как само приходит в голову а не так как придумываю используя семантику и логические выверты. то что она отчасти гротескна, так это как в традиционном сакральном мировоззрении к примеру скандинавов, где божественному не чужд гомерический хохот, юмор, стеб. это потом уже в десакрализованном христианстве смех отделяется от божественного, потому я антирелигиозен.



сакральное не отделяет серьезные вещи от смешных, потому что иначе все это превращается лишь в скучный своей монотонной плоскостью интеллектуальный онанизм, а это смерть жизни. мир же трагически смешон, как и Локи.

NEKROTRON



в чём сила, брат?



=)

Sleepwalker



в чем прикол, сестра?



>;=]

Локи, Хеттоко, Люцифер - the same shit, man....

The same shit это если все со всем мешать, не особо разбираясь в архетипических функциях и не различая хтонических персонажей, которые не есть одно и тоже - роли, функции, атрибуты то у них разные. межкультурно они сопоставимы именно архетипически по аттрибутам и функциям, а не по хтонической принадлежности. Люцифер не имеет выраженных свойств трикстера. в то время как Локи, это в первую очередь архетип шамана-трикстера. и не надо все подряд мешать в одном котле, так получается лишь мессиво, съедобное только для тех кто ест всё подряд [свинок].

если брать трикстера, то куда в большей степени чем Люцифер его свойства проявляет Сатана. но Сатана не есть трикстер (обратные утверждения христиан носили чисто эклектический экспансивный идеологический характер, политического толка). Один, культурный герой, иногда проявляет черты трикстера, что не делает его темже что и Локи. И Локи иногда проявляет черты культурного героя совершая благородные и пользительные социуму поступки, что не делает его Одином. это вопрос основных пропорций и предпочтений архетипа. В каждом инь в посленебесном разделении Тай Цзи есть часть Ян, потому что чистый инь и чистый ян есть лишь в статической сфере идей (прежденебесные последовательности гуа), в динамике проявленного не может быть ничего абсолютного.



а возвращаясь к вопросу о предпочтениях - я предпочитаю съедобную информацию, мессиву, потому и не стал кушать твою мессагу, г-н Deus_ex_machina.

Ох ты, прикольно. Я - свинка. Ну, ладно - хорошо, что не морская, а то бы у меня был бы большой соблазн на себе поэкспериментировать...



А что же всё-таки Хёттоко? Или там Прометей?

г-н Deus_ex_machina вы так невнимательны к словам. хотя нет - скорее вы беспричинно вспыльчивы. очаги эмоционального возбуждения возникающие в нейронах вашего мозга

иррадиируют возбуждение и на соседние участки ответственные за понимание семантической логики, благодаря чему их переклинивает и они перестают понимать предложения.



было сказано что тот кто готовит мессиво (из разных архетипов) готовит его _для_тех_кто_ может есть мессиво, т.е. свинок. таким образом про то что вы свинка не было сказано ни слова, ни даже намека. а то место где вы увидели это называется "переклиненный эмоциями мозг", или “предустановка восприятия”. Вы были бы замечательным объектом наблюдения для психоаналитиков, благодаря присутствию таких явных искажений действительности, ох у них и был бы большой соблазн на вас поэкспериментировать. Впрочем я подозреваю что я тоже замечательный объект, который они хотели бы заполучить (дело в том что мой сотоварищ по дхарме ходил к психоаналитику ради прикола, рассказывая самые свои абсурдные идеи, и обо мне рассказывал и я вызвал неподдельный интерес у этого психаналитика), но их интерпретация реальности вызывает у меня лишь гомерический хохот своей мелкой абсурдностью, и потому им меня не заполучить никогда.



Итак вы не свинка, по крайней мере хочется на это надеется. А вот ваше отношение к читающим сие именно как к свинкам, ведь это для них вы приготовили это информационное блюдо. Незнание серьезный враг, особенно когда человек начинает его выставлять напоказ, в одежде знания. Я и сам такой но я хоть заболтать могу так что все поверят (даже если я вообще ничего не знаю по этой теме), а вы даже не отстояли свою точку зрения, хотя возможности поставить мне хотябы Шах у вас имелись. Но Мат вам мне поставить не удасться никогда я хитрая изворотливая змея (:



А кто такой Хёттоко я не знаю, если бы он хотел чтобы я узнал кто он то я бы уже знал это. Впрочем догадываюсь что это из района синтоизма. Прометей имеет явные черты трикстера. Но зачем вы это спрашиваете?

господин NEKROTRON

Мне куда легче воспринимать собственное сознание в контексте шизофрении и расщепления личностей.

Я не готов сейчас к какому-либо очередному показанию своего незнания, лишь хочу спросить кое-что. Недавно мы с другом делились соображениями по поводу сначала товарища, а потом господина Пелевина. В результате: друг сказал, что это вообще "чушь полная", я настаивал на том, что он именно тот, кто очень любит готовить именно некое "месиво" из всего помаленьку. Поскольку я его тоже как писателя воспринимать не могу. Этакое "рагу по-ирландски" из Джерома Клапки Джерома, в которое, помнится, одно существо даже хотело бросить дохлое крысу. Внимание, вопрос.



Пелевин делает именно это месиво?

господин Deus_ex_machina. С ранним г-ном Пелевиным я ознакомлен широко. К позднему я не притрагивался по причинам психического характера, ибо не хотел впихивать в свой мозг продукты тех дурных состояний и иллюзорный откровений в плену которых так навсегда и остался Пелевин. Он компилятор наркотически-психоделического сознания которое он пытается выставить магически-контркультурным. Некоторые (крайне редкие) его пассажи были хороши (особенно понравилось об ротожопии), но не больше. Его потуги создать визионерскую магическую реальность просто смешны, и потому все это превращается в очередное месиво, потому что он лишь очередной начитавшийся паренек, решивший что он эдакий воин-тольтек, культурный герой.. Но я бы предпочел тех кто стоял у истоков подобного жанра, тех кто соприкоснулся с этим опытом а не скомпилировал чужой опыт, на базе своего укуренного мозга. То что это чужой опыт мне ясно, к примеру по описанию мухоморного воздействия, которое не имеет ничего общего с ним.



Те кто стоял у истоков подобного жанра описывали конкретную визионерскую магическую реальность, а вот у пелевина-компилятора лишь попытка облачить месиво его сознания в эту форму. И попытка неудачная, но зато востребованная восторженными тинейджерами от наркокультуры и ньюэйджа. Чисто коммерческая, поддельная, ненастоящая компиляция а потому да – это мессиво.



Вот только компилирует он не Джерома К. Джерома а другой культурный слой - Мамлеев, Густав Майринк, Пёрсинг, Кастанеда, Воннегут. Вот то что я вижу как источники. Советую лучше почитать родного Мамлеева, чем этого запутавшегося мальчика.

Последних двух авторов я плотно читал... Мамлеевым придётся заняться...

у Пелевина в качестве литературной формы Кастанеда и Воннегут присутствуют не столь явно, впрочем Кастанедовский слой упоминается постоянно (иногда и стиль проскальзывает). А вот Майринк и Мамлеев совершенно явно компилировались. к сожалению книга Майринка "ангел западного окна" не доступна в электронном виде, а она из его лучших, но зато есть много рассказов и неск. книг (Голем, Белый Доминиканец) - советую, когда я взялся читать Майринка меня дико вперло по фрактальной синхронии с его текстом. я видел несколько снов которые я затем прочитывал у него. то есть Майринк силен (не только в литературном смысле) и явно не шутит. Мамлеев тоже великолепен, и кажется что именно его стиль был наиболее сильно перенят компилятором-Пелевиноми и в сети его творений много.

и даже не важно если я ошибся КОГО ИМЕННО компилировал Пелевин, но он жалок именно тем что у него нет своей линии, это не человек (исходя из его "творений" а набор субличностей нахватанных в культуре, и собранных под одну крышу - в одну черепную коробку. а потому творения этого "Multiple personality disorder" есть невнятное мессиво. одно дело использовать культуру для развития _самости_ [в смысле юнгианское self], другое заменять себя, свою самость этой культурой. разные вещи.

NEKROTRON А он отрицает это? Свою вторичность? Но это так, к слову...

впрочем он и не утверждает обратного. я по крайней мере этого не знаю. а вот его любители говорят об том насколько он крут, замечтален итд.. восхищаются вобщем. а восхищаться то нечем.

NEKROTRON

Гы. Так это проблема любителей, человекообразных, как писала Тэффи, желающих примазаться к великому. "Безбрежная радость жужелицы, говорящей о ангеле: МЫ летаем!". Люди, к несчастью, любят падать на колени.